Меню

Что за видеокарта intel hd graphics 2000



Мобильная видеокарта Intel HD Graphics 2000

Результаты тестов
3DMark03 7083
3DMark06 5194
3DMark06 2288
Cinebench R11.5 OpenGL 5.9
Рейтинг 3DMark06
365. ATI Mobility Radeon HD 4330 2352
366. ATI Mobility Radeon HD 3470 Hybrid X2 2324
367. Intel HD Graphics 2000 2288
368. NVIDIA GeForce G 105M 2261
369. AMD Radeon HD 8210 2162
Рейтинг всех мобильных видеокарт

Intel HD Graphics 2000 (она же Intel Graphics Media Accelerator HD 2000 или GMA HD 2000) — интегрированная графическая карта, которой оснащаются некоторые процессоры семейства Sandy Bridge. Она используется в медленных мобильных процессорах, например Pentium, но там она называется Intel HD Graphics, и в большинстве десктопных процессоров.

HD Graphics 2000 не имеет собственной памяти, но использует кэш 3-го уровня совместно с ядрами CPU, а также часть основной памяти. Благодаря TurboBoost, GPU может быть разогнан в зависимости от текущей загрузки процессора и энергопотребления. GMA HD 2000 оснащается только половиной из 12 вычислительных блоков (EU), которыми наделена карта Intel GMA HD 3000.

Из-за того что в данной видеокарте в 2 раза меньше шейдеров, игровая производительность остается на уровне Intel GMA HD (в процессорах Arrandale). Графический процессор Intel HD Graphics 2000 показал себя, так же как и HD 5450 в некоторых ранних тестах, таким образом, на половинной мощности он будет быстрее, чем старый GMA HD. Однако геймеры не будут довольны его производительностью.

В дополнение к GPU, также имеются дискретные единицы для кодирования HD видео.

На форуме разработчиков Intel (IDF) было продемонстрировано кодирование 1080р видео длинной в 3 минуты в совместимом с iPhone форматом 640×360 всего за 14 секунд. Другой новинкой Sandy Bridge GPU является DisplayPort eDP, для подключения внешних дисплеев.

Из-за интеграции в процессоры, выполненные по технологии 32 нм и половины числа шейдеров, энергопотребление графической карты должно быть довольно низким. Таким образом ее можно устанавливать в маленькие и легкие ноутбуки.

Производитель: Intel
Серия: HD Graphics 3000 / 200 12@MHz
HD Graphics 2000 / 100 12@MHz
Потоки: 12 — унифицированных
Тип памяти: общая память
Общая память: да
DirectX: DirectX 10.1, Shader 4.1
Технология: 32 нм
Размер ноутбука: маленький и легкий
Дата выхода: 01.02.2011

* Указанные тактовые частоты могут быть изменены производителем

Источник

Графика: быстрая, медленная и интегрированная

Как мы и обещали в прошлый раз, темой сегодняшней статьи будет изучение производительности Intel GMA HD 2000 в приложениях, входящих в нашу «стандартную» методику тестирования процессоров. Зачем это нужно, объяснялось в указанном материале, так что сейчас не будем тратить время на теоретические предпосылки, а перейдем к практике.

Конфигурация тестовых стендов

Системная плата Оперативная память
GMA HD, Radeon HD 5450 (LGA1156) ASUS P7H55-M Pro (H55) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)
Radeon HD 5870 (LGA1156) Gigabyte P55A-UD6 (P55) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)
GMA HD 2000, Radeon HD 5450 (LGA1155) Biostar TH67XE (H67) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)
Radeon HD 5870 (LGA1155) Gigabyte P67A-UD5 (P67) Kingston KVR1333D3N9K3/6G (2×1333; 9-9-9-24)

Основными героями этого материала будут три процессора в исполнении LGA1155: Core i3-2100 (два ядра, но четыре потока вычислений), i5-2400 («честный» четырехъядерник) и i7-2600 (здесь четыре ядра уже дополнительно «сдобрены» технологией Hyper-Threading, а графическое ядро работает на более высокой тактовой частоте). А для сравнения с ними мы возьмем два устройства из предыдущей статьи — Core i5-661 (чуть более высокая тактовая частота, чем у i3-2100, и самая производительная реализация GMA HD) и i7-875K (прямой конкурент 2600 по цене и позиционированию, графического ядра лишенный вовсе). Все участники, за исключением последнего, проходили тестирование в трех конфигурациях, отличающихся видео: интегрированное ядро и две модели дискретных видеокарт — на базе Radeon HD 5450 и HD 5870. Кроме того, есть отличия и в моделях системных плат — 5870 работал совместно с P55/P67, а остальные результаты получены на платах с H55 и H67. Что ж — заодно забьем еще один гвоздь в гроб гипотезы о существенном влиянии системной платы на производительность процессоров 🙂

Тестирование

Методика тестирования производительности (список используемого ПО и условия тестирования) подробно описана в отдельной статье. Для удобства восприятия, результаты на диаграммах представлены в процентах (за 100% принят результат AMD Athlon II X4 620 в каждом из тестов). Подробные результаты в абсолютных величинах доступны в виде таблицы в формате Microsoft Excel.

3D-визуализация

Самым важным результатом этой группы тестов является то, что в ней GMA HD 2000… заметно хуже, чем даже GMA HD! Неожиданно, но вполне объяснимо: если предыдущее поколение интегрированной графики имело 12 конвееров, то сейчас это оставлено лишь для «топовой» GMA HD 3000, а в младшей версии половину графических «процессоров» порезали. Казалось бы, количественное изменение. Но на практике приводящее к качественно иному результату: то, что продолжило работать, замедлилось, как и ожидалось, вдвое, а вот тест в Maya попросту перестал выполняться, «вылетая» где-то на середине пути. 3ds max же вел себя несколько лучше, однако были замечены проблемы с отрисовкой некоторых объектов, да и Windows Aero начал автоматически отключаться при выполнении данного теста. В общем, что бы там ни говорили о большей эффективности нового графического ядра, а банальное количество блоков имеет значение — иногда лучше больше «слабых», чем меньше «сильных». Во всяком случае, это верно для приложений профессионального назначения.

Что касается разницы между двумя дискретными картами, стоящими на разных концах ассортимента продукции на чипах AMD, то на более мощных процессорах она увеличилась, но по-прежнему не может считаться кардинальной. Даже HD 5450 уже несравним с интегрированным видеоядром, а несколько дополнительно потраченных сотен долларов неспособны увеличить производительность хотя бы раза в полтора. Так что для приложений этой группы лучше уж деньги на более мощный процессор потратить: как видим, связка из 2400+5450 не уступает более дорогой 660+5870.

3D-рендеринг

Как и следовало ожидать, все примерно равны, а некоторое преимущество конфигураций с HD 5870 вполне можно списать как раз на роль материнских плат. Напомним: топовая видеокарта использовалась нами на «околотоповых» (по цене выше 200 долларов) платах на чипсетах Р55/Р67, а все остальные — на вполне обычных моделях на Н55/Н67. Ну вот, собственно, и вся разница — 1–2%. Да и то, возможно, из-за чуть иных настроек по умолчанию (например, опорная частота на 1 МГц выше штатной).

Научно-инженерные вычисления

Как мы уже говорили в прошлый раз, в эту группу попадают не только вычисления, но и результат их отображения на экране, что и приводит к разнице между конфигурациями. И к проигрышу GMA HD во всех ипостасях, включая самую новую, где, напомним, тест в Maya вообще не способен выполниться. Ну а разница между 5450 и 5870 стала еще меньше, чем в первой группе.

Графические редакторы

Архиваторы

Компиляция

Интернет-браузеры

Кодирование аудио

Кодирование видео

Во всех этих группах разницы между различными видеокартами нет, что, в общем-то, вполне объяснимо. Несмотря на то, что современные версии операционных систем задействуют 3D-часть видеокарты, для выполнения этой работы достаточно даже древнего GMA 950, не говоря уже о более современных интегрированных или, тем более, дискретных решениях. А некоторые приложения на экран вообще ничего не выводит, так что задействуют только CPU-часть современных процессоров. Были опасения, что производительность последней может, все же, немного снизиться из-за того, что графике тоже нужно что-то «кушать» — значит, и частота процессорных ядер при помощи Turbo Boost будет повышаться менее агрессивно. Однако на практике они не подтвердились, что не может не радовать.

Наиболее значимым результатом является то, что на GMA HD 2000 все игры с выбранными настройками работают, чего добиться от GMA HD не удавалось. Вторым по значимости — то, что в приложениях, которые без проблем выполняются и там, и там, производительность нередко оказывалась вдвое более высокой, несмотря на уменьшение количества исполнительных блоков. Впрочем, не всегда — Resident Evil как раз вдвое и замедлился, а DIRT 2 просто «не заметил» замены. Схожим образом сложилась ситуация и в World in Conflict, однако касается это только производительности — явных артефактов стало меньше. Но они остались, что и позволило интегрированной графике Intel в этой игре намного обогнать Radeon HD 5450. И только в ней! В остальном же эта устаревшая бюджетная видеокарта все равно остается немного более производительной. В GTA IV так и вовсе разница принципиальная: на HD 5450 уже можно играть (частота кадров более 50), а на GMA HD 2000 — все еще нет (менее 30 FPS). Однако если вспомнить, что на старом GMA HD эта игра вообще не заработала… Прогресс заметен 🙂

Читайте также:  Как правильно настроить видеокарту amd radeon r7 200 series

Итого

Как можно оценить новое поколение интегрированной графики Intel? Двояко. С точки зрения технологии — как безусловный шаг вперед: список «совместимых» приложений (в первую очередь — игр) заметно расширился, да и производительность возросла. Причем отметим, что это мы еще оставляем за кадром такие любопытные функциональные нововведения, как аппаратное кодирование (с декодированием-то и у GMA HD проблем не было) видео и пр. Таким образом, по мере увеличения количества приложений, способных перекладывать часть нагрузки на GPU, разница между старым и новым поколением будет только расти. Естественно, в пользу второго.

Однако не все решают технологии — к сожалению, в этом поколении компания решила разделить графические ядра на три категории: GMA HD 1000, 2000 и 3000, оставив максимум «вкусного» последней. Но вот именно она-то в минимальной степени представлена на десктопе! Данным графическим ядром снабжаются только достаточно дорогостоящие Core i5-2500K и i7-2600K, покупатели систем на базе которых, очевидно, легко могут позволить себе и дискретную видеокарту даже по принципу «чтоб была», причем далеко не уровня Radeon HD 5450. Остальным же пока приходится довольствоваться GMA HD 2000, что, как несложно убедиться, в некоторых случаях даже хуже старого GMA HD. И по-прежнему всегда хуже (если не брать в расчет тему транскодирования видео, требующую отдельного исследования) ультрабюджетных дискретных решений. Но хуже GMA HD 2000, разумеется, лишь тогда, когда разница вообще может появиться, а те пользователи, кому не нужны приложения, активно взаимодействующие с видеокартой (вроде игр), уже давно могут с легкостью обходиться интегрированным видео, ни в чем себе не отказывая. 🙂 В остальных случаях пока слабовато. Хотя и лучше, чем во времена GMA 950 или 900 (последний из которых даже с Aero справиться не способен), которые вообще не имело смысла сравнивать даже с младшими дискретными решениями. Теперь же, как видим, по крайней мере есть что сравнивать.

Однако, еще раз повторимся, хирургическая операция по уполовиниванию числа конвееров не пошла новому поколению GMA на пользу, что особенно неприятно в бюджетном сегменте. К чести компании, над ошибками позиционирования она работать умеет не хуже, чем над любыми другими. И выходящий вскоре Core i3-2105 принесет нужное многим GMA HD 3000 и в сегмент недорогих настольных систем. Что это даст? Уже судя по результатам HD 2000 — немало. Однако не будем забегать вперед — это тема одной из ближайших статей цикла.

Источник

Intel HD Graphics 3000 и 2000 против дискретных видеокарт бюджетного сегмента

Всем известно, что компания Intel является самым крупным производителем центральных процессоров, но мало кто замечал её 50 процентную долю на рынке видеокарт. Залогом успеха стало грамотное продвижение интегрированных графических решений. Они широко востребованы и обширно применяются в мобильных системах, и в персональных ПК. Для поддержания этой существенной доли мирового рынка компания Intel постоянно совершенствует свои решения. Так, в прошлом году были выпущены новые серии производительных процессоров Clarkdale и Arrandale, которые обладают встроенным видеоядром. Залогом успеха этого направления компании Intel стал и тот факт, что пользователь получает видеокарту сразу вместе с приобретённым процессором и в дальнейшем не видит смысла в её замене. Новые графические решения, получают еще более высокое быстродействие, и оснащаются дополнительными узлами с аппаратной реализацией выполнения популярных задач.

Ядро прошлого поколения Intel HD Graphics позволило не только играть в старые 3D игры, но и благодаря своему быстродействию обеспечило пользователям возможность насладиться большим количеством современных стратегических игр. Второе поколение процессоров серий Intel Core i3, Intel Core i5, Intel Core i7 (Sandy Bridge), по утверждениям компании Intel, уже может обеспечить нормальную работу современных 3D игр. С полным списком игр, которые совместимы с новыми интегрированными в процессор графическими системами Intel HD Graphics 3000/2000, можно ознакомиться здесь .

Во многом такое повышение быстродействия графической подсистемы стало возможным за счет размещение графического ядра на одном полупроводниковом кристалле с остальными узлами процессора и возможностью прямого взаимодействия между ними. Еще одним плюсом нового решения от Intel стала его высокая энергоэффективность, что существенно увеличивает экономичность систем, построенных на его основе. Это является важным фактором для современных ноутбуков и экономных настольных систем, таких как домашние кинотеатры и медиацентры.

Однако все эти утверждения компании Intel о новых графических системах Intel HD Graphics 3000/2000 заслуживают детального анализа. В этом материале мы постараемся подробно рассмотреть реальные возможности этих продуктов и сопоставить их быстродействие с конкурентами из рынка дискретных видеокарт.

Intel HD Graphics второго поколения

Новые графические ядра Intel HD Graphics 3000/2000 очень похожи на своего предшественника предыдущего поколения Ironlake, который используется в процессорах Clarkdale и Arrandale. Однако их возможности существенно увеличились. Всё дело в измененном строении самого процессора в целом.

Использование 32-нм технологического процесса и интеграция графического ядра в единый кристалл с вычислительными ядрами процессора, кэш-памятью и контроллером памяти существенно увеличило их суммарную эффективность работы. Был устранен основной недостаток встроенной графики, это относительно низкая скорость работы с памятью. Раньше интегрированные графические ядра, работая с системной памятью, получали существенно ограниченную скорость доступа к ней. Да и используемая память значительно уступала по пропускной способности специализированной видеопамяти.

Большая часть этих проблем была решена в процессорах семейства Sandy Bridge. Новые процессоры предоставляют графическому ядру свои внутренние ресурсы, что стало доступным за счет тесной интеграции.

Структура процессоров Sandy Bridge такова, что все внутренние блоки, в том числе и графическое ядро, связаны между собой единой кольцевой шиной Ring Interconnect.

Она является следующим этапом развития шины QPI (QuickPath Interconnect), которая после «обкатки» в серверных процессорах с обновленной 8-ядерной архитектурой Nehalem-EX, перекочевала и в ядро процессоров для настольных и мобильных систем. Посредством Ring Interconnect образуются четыре 32-разрядных кольца для шин Данных (Data Ring), Запросов (Request Ring), Мониторинга состояния (Snoop Ring) и Подтверждения (Acknowledge Ring). Функционирует кольцевая шина на частоте ядер, поэтому её пропускная способность, задержки и энергопотребление полностью зависят от частоты работы вычислительных блоков процессора.

Кольцевая шина Ring Interconnect позволяет графическому ядру пользоваться системной памятью, так же, как и вычислительным ядрам процессора, через высокоскоростную кэш-память третьего уровня. Её объём у процессоров Sandy Bridge вырос до 6-8 МБ. Использование графическим ядром процессорного кэша L3 значительно повышает быстродействие его исполнительных блоков, снижая время простоя от задержек трансляции данных.

Эти изменения нельзя назвать единственными. В графических ядрах Intel HD Graphics 3000/2000 разработчикам удалось в разы повысить эффективность выполнения целого ряда задач, а также был улучшен параллелизм их работы. Так к возможностям нового графического ядра прибавились поддержка инструкций OpenGL 3.0, Shader Model 4.1 и DirectX 10.1.

Однако многие характеристики графических ядер Intel HD Graphics 3000/2000 и их архитектура остались неизменными. Intel HD Graphics содержит 6 или 12 скалярных 128-битных исполнительных блоков. В процессорах Sandy Bridge благодаря более тонкому технологическому процессу была увеличена рабочая частота графического ядра. Интегрированная графика процессоров Clarkdale и Arrandale, выполненная на отдельном кристалле по 45-нм технологии, обладала частотами до 900 МГц. Современный же 32-нм технологический процесс, который используется при выращивании процессоров Sandy Bridge, обеспечил возможность работы графического ядра на частотах превышающих 1 ГГц. Например для Intel Core i7-2600K частота работы может подниматься с 850 до 1350 МГц, а для Core i5-2500K с 850 до 1100 МГц. Это дает еще один существенный плюс к увеличению скорости выполнения графических задач обновленной версией Intel HD Graphics.

Читайте также:  Видеокарта amd radeon hd 7560d характеристики видеокарты

Тип графи-
ческого ядра

Количество исполни-
тельных блоков

Intel Quick Sync Video,
InTru 3D, Insider,
Clear Video HD

Максимальная частота работы GPU, МГц

Базовая частота работы GPU, МГц

Рабочая частота графического ядра процессоров Sandy Bridge может изменяться в зависимости от загруженности в этот момент процессорных ядер с 650-850 МГц (базовые частоты для некоторых моделей) до 1100-1350 МГц (максимальные частоты для некоторых моделей). Так же как технология Intel Turbo Boost, которая изменяет тактовую частоту процессора в зависимости от его текущей нагрузки, новая технология Graphics Dynamic Frequency and Power Sharing отвечает за динамическое регулирование частоты графического ядра. Это позволяет менять частоту работы в зависимости от общего энергопотребления и тепловыделения вычислительных блоков процессора. При существенной нагрузке на вычислительные ядра частота графического ядра уменьшается и наоборот при пониженной активности вычислительных блоков частота GPU увеличивается. Это сделано для контроля и стабилизации общего теплового пакета процессора.

Новое графическое ядро позволяет по независимой специализированной шине FDI (Flexible Display Interface), которая работает по протоколу DisplayPort, передать изображение от процессора к чипсету, и потом дальше, к цифровым и аналоговым выводам на материнской плате.

Основным отличием версий графических ядер Intel HD Graphics 2000 и 3000, конечно же, является их быстродействие. Это стало следствием использования различных частот работы и, главное, количества исполнительных блоков. Intel HD Graphics 3000 обладает 12 исполнительными конвейерами, а Intel HD Graphics 2000 получила всего шесть. Это должно привести к отличию по производительности, в отдельных задачах, почти в два раза.

Однако сама архитектура графического ядра претерпела не так много изменений в сравнении с решением прошлого поколения Intel HD Graphics. Вместо ожидаемой поддержки DirectX 11 была просто добавлена поддержка DirectX 10.1. Соответственно и не многие приложения с поддержкой OpenGL ограничены аппаратной совместимостью только с 3-й версией спецификации этого свободного API. При этом, хотя и говорится об усовершенствовании вычислительных блоков, но их осталось столько же – 12, и то только для старших процессоров. Однако увеличение тактовой частоты до 1350 МГц обещает заметный прирост производительности в любом случае.

Новый медиапроцессор также получил расширенный набор пост-процессинговых функций аппаратной реализацией алгоритмов для автоматической подстройки контрастности изображения (ACE – Adaptive Contrast Enhancement), корректировки цветов (TCC – Total Color Control) и улучшения отображения кожи (STE – Skin Tone Enhancement). Повышает перспективность использования встроенной видеокарты реализованная поддержка интерфейса HDMI версии 1.4, совместимого с Blu-ray 3D (Intel InTru 3D).

Новая технология Quick Sync

В графическом ядре второго поколения, которое встраивается в процессоры Sandy Bridge, присутствуют новые аппаратные модули. Они обеспечивают работу технологии Quick Sync, которая позволяет значительно ускорить обработку видео потока – аппаратное ускорение кодирования и декодирования видео высоких разрешений.

В процессе кодирования и декодирования используются узкоспециализированные обрабатывающие модули. Выделенные аппаратные видеокодер и видеодекодер существенно увеличивают скорость выполнения этих операций.

В состав Quick Sync входят аппаратный декодер, который применяется для ускорения воспроизведения видеоконтента форматов MPEG-2, VC-1 и AVC. Он может полностью забрать на себя все функции декодирования, включая компенсацию движения и loop-фильтрацию. Его многопоточность позволяет декодировать видео в несколько потоков и даже в режимах «картинка в картинке», стерео 3D Blu-ray или MVC.

Также Quick Sync включает в себя аппаратный кодек, который выполняет операцию кодирования видео потока. В работе кодека могут быть задействованы и традиционные исполнительные модули графического ядра. Он поддерживает операцию кодирования для самого распространенного формата AVC.

Основной особенностью технологии Quick Sync является её способность декодировать видео из одного формата одновременно с кодированием его в другой. Это существенно уменьшает общее время операций конвертации видео, а именно они является одними из самых ресурсоемких для современных процессоров. Уменьшение времени обработки видео контента существенно влияет на общие затраты электроэнергии в работающей системе. При работе технологии Quick Sync пользователь не только может быстро конвертировать видео файлы, но и свободно использовать освобожденные ресурсы процессорных ядер для параллельного выполнения других задач.

Среди большого количества положительных качеств новой технологии Quick Sync в ней есть и не очень удобные особенности. Блоки кодирования и декодирования помещены именно в графическое ядро, что в большинстве материнских плат не позволяет их использовать при работе вашего компьютера от дискретной видеокарты. Задействовать технологию Quick Sync одновременно c работой на дискретной видеокарте стало возможным только с выходом программного обеспечения от компании LucidLogix – технология Lucid Virtu. И только на материнских платах, которые прошли сертификацию для работы с этой технологией.

Сама возможность одновременного использования обеих видеокарт доступна только на лицензированных платах с системной логикой Intel Z68 Express. Программная функция Lucid Virtu, предназначена для виртуализации графического ядра. За счет этой технологии пользователям, установившим дискретную видеокарту, останутся доступными возможности встроенного в процессор Sandy Bridge графического ядра. Особенно такая виртуализация заметна при использовании интегрированного ядра в качестве кодера и декодера с применением технологии Intel Quick Sync. Отметим, что Intel Quick Sync должна работать более эффективно, чем технологии AMD Stream или NVIDIA CUDA.

Технология Lucid Virtu имеет два режима i-Mode и d-Mode. В режиме i-Mode подключение дисплея производится к выходу встроенного GPU процессора, то есть к материнской плате. В таком режиме функции основного ускорителя выполняет интегрированное ядро, а дискретная видеокарта включается в работу только в 3D-приложениях. За счет этого происходит экономия электроэнергии. В режиме d-Mode дискретная видеокарта является основной, а интегрированное ядро используется в случае кодирования по технологии Intel Quick Sync в определенных приложениях. На данный момент к таким приложениям относятся Cyberlink MediaEspresso, ArcSoft MediaConverter 7.

В нашем тестировании примут участие четыре процессора с разными возможностями графической подсистемы.

Тактовая частота, ГГц

Максимальная частота
Turbo Boost, ГГц

Частота шины, МГц

Объем кэш-памяти L1 (Данные / Инструкции), КБ

Объем кэш-памяти L2, КБ

Объем кэш-памяти L3, КБ

Количество ядер / потоков

Рассеиваемая мощность, Вт

Критическая температура, °C

Встроенное графическое ядро

Intel HD Graphics 2000

Intel HD Graphics 2000

Intel HD Graphics 3000

Intel HD Graphics 2000

Вычислительных конвейеров, шт

Рабочая частота, МГц

Максимальная динамическая частота, МГц

Объем используемой памяти, ГБ

Официальные характеристики графического ядра процессора Intel Pentium G620

Официальные характеристики графического ядра процессора Intel Pentium G 840

Официальные характеристики графического ядра процессора Intel core i5 2300

Официальные характеристики графического ядра процессора Intel core i 5 2500k

В линейках процессоров второго поколения (для разъема LGA1155) компании Intel на данный момент используется три варианта графических ядер. Это Intel HD Graphics 3000, Intel HD Graphics 2000 и, как называет его разработчик, Intel HD Graphics (облегченный вариант Intel HD Graphics 2000). Именно последняя модификация графического ядра используется в таких моделях процессоров как Intel Pentium G620 и Intel Pentium G840, а также других решениях для разъема LGA1155, которые представлены в серии «Pentium G». Базовые рабочие частоты всех графических ядер колеблются в одинаковых диапазонах. Однако при рассмотрении их архитектуры главным отличием интегрированной графики бюджетной линейки процессоров «Pentium G» от Intel HD Graphics 2000 станет отсутствие блоков отвечающих за работу технологиq Quick Sync Video, InTru 3D, Insider, Clear Video HD. Это должно существенно увеличить нагрузку на основной процессор при работе с видеоконтентом.

Читайте также:  Видеокарта amd с 6 выходами

Именно практический вес таких возможностей, которые появились вследствие некоторых изменений архитектуры, мы и хотим исследовать, сравнив новое решение с самыми бюджетными дискретными ускорителями.

Для того чтобы корректно оценить возможности Intel HD Graphics 3000 и Intel HD Graphics 2000 частоты процессоров Intel Core i5 2300 и Intel Core i5 2500K были приведены к значению 2,8 ГГц и отключены режимы технологии энергосбережения и Turbo Boost. Эти тестовые результаты подписаны как «Intel core i5 2300 without Turbo Boost» и «Intel core i5 without Turbo Boost». При этом дискретные видеокарты тестировались на этой же системе с процессором Intel Core i5 2300, который работал на тактовой частоте 2,8 ГГц.

В тестировании принимал участие тестовый стенд с такими компонентами:

MSI P67A-GD55 (Intel P67A Express, LGA 1155, mATX)

Scythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366 support)

2x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX

Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ

Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Изучив результаты, сразу хочется отметить некоторое превосходство Intel HD Graphics 2000 над рядом наиболее бюджетных видеокарт, которые еще имеются в продаже на нашем рынке. Полученное быстродействие во многом является следствием архитектурных улучшений, в частности более быстрой работы с памятью. Так же отметим, что графические ускорители ASUS GeForce GT 520 SILENT 1GB DDR3 и HIS Radeon HD 6450 Silence 1GB GDDR5, выполненные на младших графических процессорах новых поколений от компаний AMD и NVIDIA, являются более производительными, чем современная интегрированная графика от компании Intel.

Сравнивая модификации Intel HD Graphics 2000 и 3000 между собой, можно подтвердить получение прироста производительности на 50 процентов за счет удвоенного количества исполнительных блоков. Однако также стоит отметить и более высокое энергопотребление процессоров с Intel HD Graphics 3000. Что же касается «урезанных» версий линейки процессоров Sandy Bridge серии «Pentium G», то производительность используемого в них графического ядра в игровых приложениях сходна с таковой у Intel HD Graphics 2000.

Если заглянуть в наше тестирование графического ядра Intel HD Graphics прошлого поколения, то в нем была отмечена меньшая производительность Intel HD Graphics прошлого поколения в сравнении с простейшими дискретными ускорителями на ATI Radeon HD 4350 и NVIDIA GeForce 210, а современные решения от компании Intel существенно их превосходят. Конечно, можно, и нужно, заметить, что покупка дополнительной карты увеличивает стоимость системы, а также немного ее энергопотребление, поэтому если не предполагается играть на новом ПК в требовательные игры, то встроенное решение будет выгоднее во всех отношениях. К тому же на включенных в тестирование внешних видеокартах не очень то и поиграешь в современные игры, особенно если у владельца широкоформатный монитор с разрешением Full HD и есть желание увидеть все эффекты. А покупка действительно игровой видеокарты это уже совсем другой вопрос, как и выбора в такую систему процессора.

Воспроизведение видео высокой четкости

Одним из значимых изменений в структурах графических ядер нового поколения Intel HD Graphics 2000 и 3000 стало использование для обработки видеопотока специализированных аппаратных блоков, что должно существенно повысить скорость выполнения этих операций. Аппаратное декодирование позволяет значительно уменьшить нагрузку на процессор, сэкономив, таким образом, системные ресурсы.

Для оценки возможностей видеоускорителей Intel HD Graphics второго поколения мы воспользовались процессорами Intel Pentium G630 и Intel Celeron G530, предполагая, что если эти модели справятся с аппаратным декодированием HD Video, то и графические ядра Intel HD Graphics 2000 и 3000 в полноценных процессорах семейства Intel Sandy Bridge тем более должны выполнять эту задачу.

Для теста мы выбрали два фильма. В одном видеопоток был закодировано в формате H.264, а в другом — VC-1. Причем в обоих файлах использовался контейнер mkv (Matroska).

Данные о файлах:

Фильм «Jumper»
контейнер: Matroska
Размер: 9,45 ГБ
Формат видео: AVC
Кодек: H.264/AVC
Разрешение: 1920×816
Аудио дорожка №1: 6-канальный звук в формате AC-3

Фильм «Хроники Риддика»
Формат файла: Matroska
Размер: 16,6 ГБ
Битрейт: 16 Мб/c
Формат видео: VC-1
Кодек: WVC1
Разрешение: 1920 х 1080
Аудио дорожка №1: 6-канальный звук в формате AC-3

Сразу стоит отметить, что для аппаратного воспроизведения необходимо обновить установленное ПО в компьютере. В частности компания Intel предлагает «использовать последние версии media player приложения, системного BIOS и драйвер для Intel Graphics Media Accelerator». Но, как выяснилось, даже эти условия не позволяют автоматически проигрывать HD-видео. Со второй попытки нам таки удалось добиться аппаратного воспроизведения видео закодированного в H.264 с помощью проигрывателя «Windows Media Player», обновив при этом кодеки K-Lite Codec Pack 7.8.0 в операционной системе.

Настройки проигрывателя Windows Media Player во вкладке «Options» выглядели следующим образом:

Результаты, в итоге были получены следующие.

Нагрузка на процессоры Intel Pentium G620 и Intel Celeron G530 при проигрывании фильма «Jumper» в среднем находилась на уровне 10%, при этом процессоры работали в экономном режиме с частотой 1600 МГц.

При изменении настроек в Windows Media Player и отключении, таким образом, аппаратного ускорения, наблюдалось увеличение частоты работы процессоров до максимальной и увеличение загрузки процессора в диспетчере задач до 40%.

Для воспроизведения видео в формате VC-1 пришлось воспользоваться проигрывателем KMPlayer 3.0.0.1442, который с настройками по умолчанию аппаратно декодировал фильм «Хроники Риддика».

Нагрузка на процессор Intel Celeron G530 при аппаратном воспроизведении формата VC-1 в контейнере mkv составляла в среднем около 12%, при этом процессор находился в режиме энергосбережения, работая с частотой 1600 МГц. Такая же ситуация наблюдалась и при использовании процессора Intel Pentium G630.

При отключении аппаратного декодирования, в нашем случае использовании проигрывателя Windows Media Player, частота процессора неминуемо возрастала до максимальной, а процесс воспроизведения видео с помощью Intel Pentium G630 занимал половину его ресурсов.

Таким образом, для построения медиацентра можно рекомендовать абсолютно все модели процессоров линейки Intel Sandy Bridge, но при этом желательно правильно настроить приложение для проигрывания медиаконтента с высоким разрешением.

В первую очередь хочется отметить, что новые графические ядра Intel HD Graphics 2000 и Intel HD Graphics 3000 обеспечивают в 2-2,5 раза большую производительность по сравнению с графическим ядром прошлого поколения Intel HD Graphics. Такой прирост обеспечивает этим решениям комфортную поддержку работы практически всех современных стратегических игр и даже некоторых 3D игр на минимальных настройках. Однако эти интегрированные графические решения не смогут стать достойной заменой даже самых слабых дискретных решений последних поколений (AMD Radeon HD 6000 и NVIDIA GeForce 500). Имеющиеся возможности графических ядер Intel HD Graphics 2000 и HD Graphics 3000 позволяют превратить вашу систему в полноценный домашний медиацентр с минимально необходимым быстродействием для всех современных задач и даже нетребовательных игр. Если учесть общие накладные расходы на приобретение интегрированной графики, которая достается условно бесплатно при покупке процессора, то по сравнению с дискретными картами такой подход существенно более экономный. Но при желании насладиться современными играми на больших разрешениях или при высоких настройках, улучшающих качество игровой сцены, придется задуматься о приобретении дискретной видеокарты минимум среднего ценового диапазона. Но если игры это второстепенные или даже третьестепенные задачи для вашей системы, то использование Intel HD Graphics в процессорах линейки Sandy Bridge даже в самом медленном варианте, внутри процессора Intel Pentium G620, можно считать оптимальным выбором.

Выражаем благодарность компаниям Intel , Kingston , Scythe и Sea Sonic за предоставленное для тестирования оборудование.

Источник